Οι μεγάλες ήττες της Θεσσαλονίκης στο ΓΠΣ Θεσσαλονίκης Από πληθυσμό 560.000 συρρικνώνεται επίσημα σε 350.000 με την αντίστοιχη μείωση του ΑΕΠ.

16/04/19

                     ΔΕΛΤΊΟ ΤΎΠΟΥ 

Οι μεγάλες ήττες της Θεσσαλονίκης στο ΓΠΣ Θεσσαλονίκης

Από πληθυσμό 560.000 συρρικνώνεται επίσημα σε 350.000 με την αντίστοιχη μείωση του ΑΕΠ.

Προβλέπει καθαρά λουκέτα στη χαμηλή όχληση βιοτεχνία με μετεγκαταστάσεις θανάτου. Οι υπηρεσίες και τα κείμενα σώνουν μόνο τα εργαστήρια. Τόσα χρόνια κρίσης δεν μας συνέτισαν....

Παραμένει βούρκος οι Λαχανόκηποι και το δυτικό θαλάσσιο μέτωπο με τους περιορισμούς δραστηριοτήτων.

Δεν προβλέπονται από την Σεβέζο περιορισμοί εκτός ορίων υψηλής όχλησης. Η ΕΕ και ο Πρόεδρος Γιούνκερ καθαρά το δήλωσαν πρόσφατα- νεώτερο στοιχείο.

Επίσημα προβλέπει μισή ΔΕΘ, ήτοι μισό εκθεσιακό έργο και απώλεια της εκθεσιακής ταυτότητας της πόλης.

Προβλέπεται  πόλη  city break, χωρίς παραγωγή και χωρίς υπηρεσίες (έκθεση, καινοτομία). Παγκόσμια εφεύρεση!

Όλοι θέλουν ΓΠΣ με διορθωμένες τις διατάξεις, σε 2 μήνες.

Οι ισχυρισμοί των υπηρεσιών είναι παντελώς αβάσιμοι: δεν χάνεται η μελέτη, τροποποιείται άμεσα, καταστρέφεται κάθε παραγωγική ικμάδα στη χαμηλή όχληση, με ανακρίβεια σώνουν μόνο τα εργαστήρια.

Τέτοιες διατάξεις δεν υπάρχουν πουθενά στην Αθήνα, Αττική και τα υπόλοιπα Περιφερειακά Χωροταξικά.

Αν είναι δυνατόν τέτοια σχέδια για 30 χρόνια 5 βδομάδες προ των εκλογών και αντίθετες διατάξεις με ότι συμβαίνει παντού!

Είμαστε εκπρόσωποι από το Νέο Ρεύμα – Νέο Όραμα think tank και από τις 320  επιχειρήσεις και ενώσεις πολιτών με 15.000 εργαζόμενους και 50% του ΑΕΠ της ΠΚΜ που υπέγραψαν κοινό έγγραφο για τις απαραίτητες διορθώσεις στο περιφερειακό χωροταξικό και τα παρεπόμενα ΓΠΣ. Παρόμοια έγγραφα και ουσιαστικές θέσεις για το χωροταξικό υπέγραψαν η ΠΕΔ με 38 Δήμους, 5 Δήμαρχοι της δυτικής Θεσσαλονίκης με 400.000 κατοίκους, 8 βουλευτές, 4 ευρωβουλευτές,- όλων των κομμάτων, 4 οικονομικοί φορείς και επιμελητήρια με ~70.000 μέλη.

Με εκτίμηση,

αλφαβητικά: Ζήσης Κώστας, Μπόγιας Χρήστος, Ναξιάδης Μενέλαος, Νικολαίδου Έλλη, Φιλίππου Νίκος

ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ

Με κάθε σεβασμό, παρατηρούμε το ΓΠΣ του Δήμου 5 πριν εβδομάδες πριν τις εκλογές.

Η πόλη βυθίστηκε σε παραγωγή και εισοδηματική βάση επίσημα κατά 65% (η χώρα 30%), γίναμε πρωτεύουσα της ανεργίας, έχουμε φτώχια και ανεργία, πρώτοι στα συσσίτια. Τα λένε όλοι  Eurostat, OΟΣΑ.

Όλοι γνωρίζουν ότι το υπερκείμενο Περιφερειακό Χωροταξικό δεν ολοκληρώθηκε, άρα ότι ψηφιστεί θα παράγει ανεπίστρεπτες καταστροφικές επιπτώσεις, ακόμη και να διορθωθούν αργότερα.

Το επιχείρημα ότι εκκρεμεί το ΓΠΣ από το 2012 βαραίνει μόνο την επιμονή των μελετητών και της υπηρεσίας να περιλαμβάνουν καταστροφικές διατάξεις, να συρρικνώνουν την πόλη και να μην τις διορθώνουν. Αν τις διόρθωναν από το 2018, ποιος θα είχε αντίρρηση?

Υπάρχουν 2 μεγάλες ανατροπές στα δεδομένα και ίσως για αυτό εσπευσμένα εισάγεται:

1) Με την απόφαση της ΠΚΜ 141/18 που είναι νεώτερη της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου 01/2018, ανατρέπονται οι μέχρι τούδε προβλέψεις στο ΓΠΣ ... γιατί φέρνει από το παράθυρο και παράνομα και νέες μονάδες υψηλής όχλησης Σεβέζο μέσα στον αστικό ιστό, αντί να επιβάλει στις υπάρχουσες μέτρα προστασίας από το 2012 στο 2015. Ακόμη και η ΚΥΑ ΦΕΚ του ΥΠΕΝ δεν επιτρέπει νέες Σεβέζο και το ΦΕΚ όμορου Δήμου.

2) Η ΕΕ και ο Πρόδρος Juncker, σε προσωπική επιστολή προς Νίκο Φιλίππου για λογαριασμό των 320, διευκρίνισε ότι ... η ΕΕ δεν προβλέπει μετεγκαταστάσεις- λουκέτα στην παραγωγή και δεν προβλέπει χάρτες ερήμωσης με λουκέτα εκτός ορίων υψηλής όχλησης στη δυτική Θεσσαλονίκη.

Η πρόταση είναι: να γίνουν άμεσα οι απαραίτητες διορθώσεις και να ψηφιστεί σε 2 μήνες. Αφορά το μέλλον της Πόλης. Έχει καταστροφικές και αντιφατικές διατάξεις. Απορούμε πως διατυπώνονται ακόμη παρόμοιες προβλέψεις. Θαρρείς και δεν βλέπουμε την ύφεση και υποχώρηση της πόλης.

ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ – ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ, ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ

Δεν είναι κατανοητό ότι καταστρέφεται η Θεσσαλονίκη???

Δεν το ισχυριζόμαστε εμείς, αλλά οι διατάξεις του ΓΠΣ Φάση 2.

Δεν υπάρχουν παρόμοιες διατάξεις σε κανένα ρυθμιστικό ή άλλο περιφερειακό χωροταξικό, ούτε στην Αττική.

Για την υψηλή όχληση δεν υπάρχει καμιά τέτοια διατύπωση στην Αττική, ανατολική Θεσσαλονίκη, ούτε σε ολόκληρη την ΕΕ. 

Είναι καταστροφική η μελέτη, καταδικάζει την Θεσσαλονίκη σε συνέχιση της υποβάθμισης με βίαια και με ατεκμηρίωτα νομικά και τεχνικά πολεοδομικά μέτρα.

Συνεχίζει την βίαιη αποπαραγωγικοποίηση της Θεσσαλονίκης και επιμένει με το αποτυχημένο αφήγημα της πόλης των υπηρεσιών, που δεν πέτυχε πουθενά στον κόσμο, φυσικά ούτε και στην Θεσσαλονίκη.

Περιέχει καλλιλογίες για ανάπτυξη και αξιοποίηση περιοχών (κυρίως δυτικών) όταν την ίδια στιγμή:

1) με την απομάκρυνση - θάνατο της χαμηλής όχλησης “σκοτώνεται” η παραγωγή και οι θέσεις εργασίας, με αποτέλεσμα να γίνεται η πόλη ... πρωτεύουσα της ανεργίας.

2) με την αμφίσημη τακτική ότι για τις Σεβέζο ... να μελετήσουμε επιπτώσεις και περιορισμούς (ενώ η ίδια η Σεβέζο και η ΕΕ ρητά δεν προβλέπει κάτι τέτοιο) στην ουσία ακυρώνει την ανάπτυξη δυτικά ακυρώνοντας το επιχειρηματικό κέντρο και το εκθεσιακό κέντρο. Αφήνει βούρκο το δυτικό θαλάσσιο μέτωπο και τα 750 ή όσα είναι στρέμματα του Δήμου. Στο τέλος αναφέρει την ανάπτυξη με πάρκο και μουσείο και την ίδια στιγμή ακυρώνει έργα!

Παραδέχεται ότι με την συρρίκνωση και το μοντέλο της πόλης των υπηρεσιών ... χάθηκε πληθυσμός από 400.000 σε 320.000 ή 225.000! Ο Δήμος αναφέρει 360.000.  Πιθανότερο σενάριο είναι η διατήρηση της μείωσης στις 325.000. Παραδέχεται την δυσμενέστερη δημογραφική εξέλιξη, από τις 560.000 κατοίκους!

Εσφαλμένη είναι η παραδοχή για  τον ορισμό οχλούσα και μη. Οχλούσα ότι παραγωγικό δηλ χαμηλή και μέση όχληση παραγωγής, μη οχλούσα οι υπηρεσίες. Επίσημα η παραγωγή χωρίζεται σε χαμηλή, μέσης και υψηλή όχληση! Είναι άτοπος όλος ο συλλογισμός.

Δεν υπάρχει παρόμοια ρύθμιση στο ρυθμιστικό Αθήνας με 5 εκατ πληθυσμό, σε όλα τα περιφερειακά χωροταξικά- πουθενά.  Δεν σώνονται παρά μόνο τα εργαστήρια και όχι η χαμηλή όχληση- βιοτεχνίες.

Δεν απελευθερώνει και δεν αξιοποιεί τη δυτική Θεσσαλονίκη, με την αξιοποίηση των Λαχανοκήπων, που είναι ο βούρκος “ντροπή” της πόλης, την επανάχρηση των κενών κτιρίων και επαγγέλεται την προσέλκυση υπηρεσιών ακόμη και εκθεσιακών όταν .... η μελέτη ξεχνάει το εκθεσιακό κέντρο και το επιχειρηματικό κέντρο στους Λαχανόκηπους. Αναφέρει την συρρίκνωση της ΔΕΘ στο μισό του υπάρχοντος χώρου από τα 172 στρ. Η αποθέωση της αντίφασης.

Ούτε παραγωγή, ούτε υπηρεσίες!

Το μοντέλο city break  χωρίς παραγωγή και χωρίς υπηρεσίες, που ανακαλύφθηκε?

Για τις Σεβέζο: προτείνει την απομάκρυνση τους, ενώ πάλι αντίθετα το ΠΠΧΣΣΑ προβλέπει νέες Σεβέζο υψηλής όχλησης στον αστικό ιστό, σε αντίθεση με την οδηγία Σεβέζο που δεν προβλέπει μετεγκαταστάσεις ή περιορισμούς χρήσεων και λουκέτων εκτός των ορίων εγκαταστάσεων Σεβέζο. Τι υποκρύπτει η πρόταση? Αποδοχή των περιορισμών χρήσεων γης λόγω Σεβέζο, ενώ αναφέρει αόριστα την απομάκρυνση. Τι προτείνει η ΠΚΜ: νέες Σεβέζο και ερημοποίηση πέριξ των εκτάσεων. Ποια είναι η αλήθεια: ούτε νέες Σεβέζο στον αστικό ιστό, ούτε κύκλοι ερήμωσης πέριξ. 

Αφήνει έωλο το θέμα των παράνομων ζωνών ερήμωσης δυτικά πέριξ Σεβέζο, αναφέρεται για ατύχημα στο αγκυροβόλιο, ΕΝΩ είναι σε πλήρη γνώση των υπηρεσιών ότι η Σεβέζο δεν προβλέπει περιορισμούς εκτός ορίων εγκαταστάσεων Σεβέζο. Ορατές οι σκοπιμότητες. 

                                 

                                         ΠΟΛΙΤΙΚΑ:

Σε περίοδο εκλογών είναι περίεργο η βιασύνη των καταστροφικών διατάξεων και για αυτούς που διεκδικούν ψήφο και για αυτούς που έχουν σκοπιμότητες και για τους ψηφίζοντες και για τους σιωπούντες. Τουλάχιστον να διαγραφούν οι διατάξεις αυτές.

Στο τέλος της δημοτικής θητείας θα ψηφιστεί η “καταστροφή” ή “η ήττα” της Θεσσαλονίκης?

Σε όλα τα ρυθμιστικά, ΓΠΣ και περιφερειακά χωροταξικά δεν προβλέπονται τέτοιες διατάξεις για τα λουκέτα στη χαμηλή όχληση της παραγωγής, ούτε κανένας περιορισμός από Σεβέζο.

Διατυπώθηκε στο δημοτικό συμβούλιο παλαιότερα, σχόλια για “δωράκια” του επιχειρηματικού κέντρου από τους Λαχανόκηπους στο λιμάνι- σκανδαλωδώς!

Δεν υπάρχει άλλο παράδειγμα στην Ελλάδα και ΕΕ.

Που είναι η προσπάθεια ενημέρωσης άλλων πολιτών και φορέων? Δεν υπάρχει?? Τι θα ειπωθεί μετά ?? Ότι σιωπηρά συναίνεσαν, ότι θα τα αλλάξουμε αφού “πεθάνουν” οι υπόλοιποι, ότι δεν γνωρίζαμε, ότι δεν “ανέβασαν” το θέμα, ότι σιωπήσαμε, ότι θα γίνουμε η  “πόλη των υπηρεσιών” που δεν υπάρχει πουθενά στον κόσμο??

ΔΙΑΓΡΑΦΕΣ – ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ

Στο κεφάλαιο Π2, 2.2.5.2- σαφώς αναφέρεται για την βιοτεχνία χαμηλής όχλησης να μεταφερθούν σε οργανωμένους υποδοχείς, δηλ να μπούν λουκέτα. Αντίθετα στην Αθήνα ενθαρρύνονται η χαμηλή και μέση όχληση.

Δεν υπάρχει διάκριση υφισταμένων και νέων, γιατί η αλλαγή ιδιοκτήτη ή αλλαγή ΑΦΜ σημαίνει νέα λουκέτα.

Αναφέρει το σημείωμα ... θα γίνεται πρόβλεψη, δηλ δεν υπάρχει σήμερα.

Προτείνεται διαφορετική προσέγγιση, όπως Ρ. Σ. Αθήνας  με ν. 4277/14: δηλαδή ενθάρρυνση και παρότρυνση χωρίς περιορισμούς και διαδικασίες εγκατάστασης νέων ή και υπαρχουσών δραστηριοτήτων χαμηλής και μέσης όχλησης.

Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθήνας - νόμος 4277/14

Άρθρο 25,1, α: α) Στήριξη της βιομηχανίας και ενίσχυση της καινοτόμου επιχειρηματικότητας με παράλληλη προστασία του περιβάλλοντος. Ενθάρρυνση της παραμονής με βελτίωση των όρων λειτουργίας. Στήριξη της ίδρυσης νέων μεταποιητικών δραστηριοτήτων χαμηλής και μέσης όχλησης στις περιοχές μικτών χρήσεων και ιδιαίτερα όπου υπάρχει κατάλληλο κενό κτηριακό απόθεμα και ειδικότερα βιομηχανικό.

Είναι ανύπαρκτες οι εγκαταστάσεις  Σεβέζο στο Δήμο Θεσσαλονίκης.

Η μελέτη το δέχεται μεν, βγάζει κορώνες για να φύγουν οι υπάρχουσες, αλλά στην ουσία εφαρμόζουν τις απογορεύσεις της Σεβέζο σαν να υπάρχουν οι περιορισμοί εκτός ορίων τους. Απαράδεκτο και παράνομο.  Να αποφευχθεί η  ερήμωση και ο βούρκος δυτικά – Λαχανόκηποι, χωρίς κανέναν τεχνικό λόγο. Είναι η ντροπή της πόλης.

§ 2: για τις αναφορές στην άκυρη Σεβέζο ΙΙ ... αναφέρεται ... ότι δεν ίσχυε τον Οκτώβριο 2015 η Σεβέζο ΙΙΙ ή τον χρόνο ολοκλήρωσης της διαβούλευσης 02/2016, ... ενώ η οδηγία ίσχυε από το 2012 με ΦΕΚ ΕΕ. Ήταν  γνωστή σε όλους και έχει ημερομηνίες εφαρμογής 01/06/2015. Αυτός ήταν ο λόγος που δεν προχώρησε το ρυθμιστικό Θεσσαλονίκης το 2014. Έχει γνωματεύσει η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής για το ίδιο θέμα. Η καθυστερημένη κύρωση με ΦΕΚ το 2016, δεν αίρει την υποχρέωση τήρησης οδηγίας ΕΕ από το 2012.

§3: συγχαρητήρια για την διατύπωση του ότι ... δεν προβλέπονται, ... δεν θα υπάρχουν περιορισμοί στους Λαχανόκηπους, αλλά οι μελετητές Β2 τους υιοθέτησαν. Πουθενά στην ΕΕ δεν προβλέπονται παρόμοιες αποστάσεις ασφαλείας, ζώνες ή χάρτες ερήμωσης.

§ 5: Προκαλούν σύγχυση και νομικά έωλες οι αναφορές ...  στο άρθρο 12 της οδηγίας Σεβέζο που αφορούν τις νέες εγκαταστάσεις.  Για τις υφιστάμενες ισχύει το άρθρο 2.3.γ. Εκτιμούμε ότι, οποιαδήποτε μνεία περί κοινωφελών χρήσεων και περί αποστάσεων δεν είναι σύννομη. Άλλωστε, συμφωνούν όλοι ότι δεν υπάρχουν εγκαταστάσεις Σεβέζο στο Δήμο Θεσσαλονίκης. Όμως με την διατύπωση αυτής της παραγράφου, αν μείνει όπως είναι, γίνεται αποδεκτή  επί της αρχής η άκυρη έρευνα του ΕΜΠ, που κατέστρεψε την Θεσσαλονίκη για μία δεκαετία, ακύρωσε επενδύσεις, παρά την σε όλους γνώση του εσφαλμένου περιεχομένου της. Προς τι λοιπόν η αναφορά στη Σεβέζο ?  Καλλιεργεί διφορούμενη ερμηνεία. Προτείνεται η διαγραφή της, όπως ορθά προτείνεται στην  §3.  

Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής για το Ρυθμιστικό: Συγκεκριμένως, ορίζεται ότι στην περίπτωση υφισταμένων μονάδων, τα κράτη μέλη μεριμνούν ώστε ο φορέας εκμετάλλευσης να λαμβάνει όλα τα απαραίτητα τεχνικά μέτρα, ώστε να μην αυξάνεται η επικινδυνότητα για την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον (άρθρα 13.2.γ και 5 της Οδηγίας). Επισημαίνεται ότι, συμφώνως με τα άρθρα 31 και 32 της Οδηγίας, τα κράτη μέλη θέτουν σε ισχύ τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθούν προς την παρούσα Οδηγία έως 31.5.15 και να εφαρμόζουν τα εν λόγω μέτρα από την 1.6.15. Η Οδηγία 96/82/ΕΚ καταργείται από την 1.6.15. Υπό το φώς των ανωτέρω, δεδομένου ότι η ανωτέρω διάταξη αφορά την προστασία της δημόσιας υγείας και ότι δεν γίνεται σχετική αναφορά στην Αιτιολογική Έκθεση, η ρύθμιση που αφορά την δυνατότητα βελτίωσης για όλες τις υφιστάμενες “εγκαταστάσεις” και “μονάδες” Σεβέζο, εντός χρονικού διαστήματος δεκαετίας χρήζει αιτιολόγησης.

πηγή